Nyfödd homo väcker uppståndelse i Italien
En poster av en nyfödd med ett armband där det står “homosexuell” i en kampanj mot homofobi har väckt ramaskri i Italien innan kampanjen ens har börjat. Vatikanen och konservativa grupper var snabba med att kritisera reklamen och vill stoppa den.
“Det finns inget behov av denna typen av reklam” säger Vatikanens toppdiplomat och statssekreterare Tarcisio Bertone.
Kampanjen syftar till att visa att homosexualitet inte är något man väljer utan något man föds till. Därav bildtexten som lyder “Sexuell orientering är inget val” (fritt översatt).
Är det inte ganska märkligt hur reklam kan väcka så många emotioner hos människor. Den senaste tiden har det varit en debatt om annonser i tunnelbanan för bevarandet av äktenskapet. Det skrevs spaltmeter i tidningar och bloggar om att man borde stoppa reklamen. Något sådant ska inte finnas i tunnelbanan anser en del och vill begränsa yttrandefriheten.
Nu sätts några affischer upp runt om i Italien och samma grupper som vill bevara äktenskapet (även om det är i Italien så tror jag att det är samma grupper) slår bakut. “Detta är inte ok”, anser de och vill begränsa yttrandefriheten.
Det danska folkpartiet satte häromdagen upp affischer med profeten Muhammed för att skapa rubriker och vips, en del vill begränsa yttrandefriheten. Varför är det alltid så att man vill begränsa något för andra som man värnar om själv? “Jag vill få ut mitt budskap men de som inte tycker som mig ska inte få säga något”, verkar de tycka.
Självklart ska man inte kränka andra människor med reklam, det är jag den första att skriva under på men reklam omfattas också av yttrandefriheten och jag tror det är farligt för samhället när man förbjuder vissa grupper från att göra sin röst hörd. Tar man reklamen i tunnelbanan som exempel så tycker jag inte den är kränkande. Det är en åsikt. Samma sak gäller den Italienska homofobireklamen. Det är en åsikt.
För mig är det viktigare att se till att reklam som ljuger, luras, är olaglig, kränker, är oetisk och förtrycker försvinner.
Reklam i tunnelbanan med texten “Mamma, Pappa, barn - bevara äktenskapet” får mig bara att må bra. Inte för att jag ställer upp på idealet utan för att den väcker samhällsdebatt, får människor att engagera sig, ta ställning och prata om saker som kanske inte kommer upp annars. Och allt detta gör den utan att behöva visa halvnakna bilder, överdriva sina kvaliteter eller annonsera massivt. Men jag tror nog ändå att reklamen snart blir stoppad.
Nu sluter tunnelbaneförarna upp i kritiken mot reklamkampanjen Bevara äktenskapet, skriver DN.
Jag har kanske fel i mitt resonemang. Vad tror ni?
Comments
Comment from Christer
Time Friday, 26 October 2007 at 6:03 pm
Om inte denna reklamen kränker så vet jag inte vad som är kränkande. Jag blir inte riktigt klok på din logik.
Pingback from Not by choice « mememe
Time Friday, 26 October 2007 at 6:18 pm
[...] bloglänkarna i DN-artikeln hittar jag den här bloggningen hos Reklamombudsmannen. En kommunikativt bra mycket bättre och snyggare kampanj än Bevara äktenskapet (men så är vi [...]
Comment from Eva
Time Friday, 26 October 2007 at 6:20 pm
Jag håller med dig! Jag gillar inte budskapet i annonsen men jag gillar det som den leder till. Just nu diskuteras frågan kring borden i lunchrummen runt om i Sverige. Jag tror att annonsen har fått en motsatt effekt än vad de ville. Många tycker det är dags att utvidga äktenskapet från att bara handla om man och kvinna.
Jag kan tycka annonsen är stötande (eftersom den är långt ifrån mina åsikter) men den är inte kränkande. Kränkande är den om den säger att homosexuella är mindre värda, men det gör den ju faktiskt inte.
Comment from Anders
Time Friday, 26 October 2007 at 6:42 pm
Tack Eva. Det är skönt att det är någon som är inne på min linje. Jag håller med dig att annonsen är stötande men inte kränkande. Du lyckades sätta ord på det mycket bättre än vad jag själv gjorde.
Comment from URQ
Time Saturday, 27 October 2007 at 10:24 pm
Det har, som ni skriver, snarare verkat kontraproduktivt. Haha! 
*glad*
Comment from Johan
Time Sunday, 28 October 2007 at 10:56 am
Var precis inne och läste en annan blogg i ämnet, i den skriver några s-studenter:
“Vi i S-studenter anser att åsiktsreklam är förkastligt och frågar oss hur reaktionerna blivit om reklamen rört andra grupper i samhället såsom t.ex. judar eller muslimer?”
Politiker som anser att åsiktsannonsering är förkastligt, vad sägs om det? Sedan gör de det dessutom på en blogg som de använder i marknadsföringssyfte för, just det, deras åsikter.
Jag älskar också hur de retoriskt ställer frågan om reaktioner om det hade gällt andra grupper i samhället. Det finns ju inget svar på den frågan eftersom det är en fråga som rör alla i samhället, inte bara homosexuella. Mormoner vill ha månggifte, detta måste ju kränka dem. En del kulturer gifter man sig som flicka och pojke inte som kvinna och man som det står i lagen som de vill bevara. Ja, värnar man det minsta om yttrandefrihet så är inlägget fullständigt galet, eller vad säger du reklamombudsmannen?
Comment from Johan
Time Sunday, 28 October 2007 at 11:00 am
Just det, länken till bloggen:
Comment from Eva
Time Monday, 29 October 2007 at 10:23 am
Var inne och läste bloggen Johan länkade till. Vilken otäck människa som har skrivit inlägget. Han är ju ute och cyklar och kan (eller vågar) inte svara på frågorna Johan ställer.
Comment from Anders
Time Wednesday, 31 October 2007 at 1:56 pm
Jag kan hålla med om att han snurrat in sig i något som han nog egentligen inte tänkt igenom så värst mycket, men jag tycker det är fel ställe att diskutera honom på reklamombudsmannen.
Comment from Erik
Time Friday, 26 October 2007 at 5:58 pm
Ja du har fel. Om du är emot reklam som kränker så kan du väl inte vara för denna reklamen. Det är helt klart att den kränker stora delar av befolkningen. Det traditionella äktenskapet är ändå redan dött så varför göra reklam för det och samtidigt kränka en massa människor.